Как удержать под контролем влияние корпораций на рынок

Source: IMF – News in Russian

Федерико Диес и Ромен Дюваль
3 апреля 2019 г.
(фото: william87/iStock by Getty Images)
Люди начинают беспокоиться, что наблюдающиеся в последнее время слабые темпы экономического роста и увеличение неравенства в доходах могут быть обусловлены усилением влияния крупных успешных компаний.
Насколько оправдано это беспокойство? В нашем исследовании, представленном в главе 2 апрельского выпуска «Перспектив развития мировой экономики» 2019 года, этот вопрос рассматривается с использованием данных почти 1 миллиона компаний из 27 стран сразвитой экономикой и стран с формирующимся рынком за период с начала 2000-х годов.
Мы считаем, что рост влияния корпораций на рынок до сих пор имел довольно ограниченное отрицательное воздействие на экономику. Однако если оставить такое влияние без контроля, то в будущем это может более серьезно сказаться на темпах роста и доходах людей. Директивным органам необходимо взять на вооружение разные меры политики для обеспечения здоровой рыночной конкуренции.
Усиление влияния на рынок
В то время как влияние на рынок чаще ассоциируется с ростом концентрации и возвышением корпоративных гигантов в таких отраслях, как фармацевтика или высокие технологии, более совершенным показателем является так называемая наценка, то есть отношение цены, по которой компания продает свою продукцию, к себестоимости производства этой продукции. При использовании этого параметра мы видим, что средняя наценка фирм выросла, пусть и умеренно, почти на 8% в развитых странах с 2000 года, и при этом менее чем на 2 процента в странах с формирующимся рынком, включенных ванализ.
Этот рост наблюдался в большинстве отраслей, причем самые быстрые темпы отмечались среди наиболее активно использующих цифровые технологии компаний, которые не относятся к обрабатывающей промышленности. Однако внутри самих отраслей наиболее высокие наценки оказались сконцентрированы среди небольшого числа компаний.
Компании с самыми высокими наценками (верхние 10 процентов) с 2000 года подняли их более чем на 30 процентов, в то время как у оставшихся 90 процентов компаний наценки восновном оставались без изменений.
 
Эти компании, имеющие высокую наценку, различаются по размеру, однако их экономические показатели лучше, чем у других. В среднем они на 50 процентов прибыльнее, на 30 процентов продуктивнее и используют на 30 процентов больше нематериальных активов, таких как патенты или программное обеспечение, по сравнению с другими компаниями. Большинство компаний, имеющих высокую наценку, довольно невелики по размеру (они могут иметь доминирующее положение на нишевых рынках, например), но при этом более крупные из них могут обеспечивать большую часть общих продаж группы, в которую они входят.
Роль, которую играет небольшое число компаний, имеющих более высокие экономические показатели, в росте наценок в целом ряде развитых стран и отраслей, указывает на единые основополагающие факторы.
Одним из таких факторов является так называемая динамика «победитель получает больше всех». На многих рынках росту рыночного влияния более производительных и инновационных компаний помогала их невероятная способность эксплуатировать принадлежащие им нематериальные активы, сетевые эффекты и экономию за счет масштабов (снижение затрат на производство единицы продукции по мере увеличения выпуска). В Соединенных Штатах, например, компании, имеющие высокую наценку, еще больше выросли в размерах относительно компаний с низкой наценкой, что привело кболее существенному увеличению совокупных наценок по сравнению с Европой.
 
Тревожные тенденции
Наше исследование показало, что с начала 2000-х годов рост наценок вызывал некоторое сокращение собственных инвестиций компаний, что является ключевым элементом, обеспечивающим сохранение устойчивых темпов роста. По мере усиления влияния компании на рынок она может начинать увеличивать свою прибыль за счет повышения цены и сокращения выпуска продукции. Это, в свою очередь, приводит к снижению спроса со стороны этой компании на капитал, и, соответственно, к сокращению инвестиций. Этот эффект был выраженным у тех компаний, чьи наценки выросли больше всего, при этом он проявлялся в более умеренной степени в группе стран с развитой экономикой.
По нашим оценкам, если бы наценки оставались на уровне 2000 года, то запас капитальных товаров сегодня был бы в среднем на 3 процента больше, а ВВП — на 1 процент выше. Сокращение инвестиций в результате роста рыночного влияния ослабило совокупный спрос и тем самым немного усилило воздействие финансового кризиса 2008 года.
Усилением влияния на рынок после 2000 года также объясняется не менее10 процентов общего снижения (0,2 из 2 процентных пунктов) доли национального дохода, выплачиваемой работникам в странах с развитой экономикой. Это внесло свой вклад в увеличение неравенства в доходах между работниками, поскольку от увеличения доходов от капитала, как правило, выигрывают лица с высокими доходами.
 
Меры политики, направленные на укрепление конкуренции
Есть две причины, почему директивным органам необходимо принять меры.
Во-первых, хотя макроэкономические эффекты, описанные выше, до сих пор оставались относительно невыраженными, они могут начать становиться все более негативными, если рост рыночного влияния оставить без контроля. Это связано с тем, что, помимо дальнейшего сокращения инвестиций и доли доходов от труда, может возникнуть еще один негативный эффект: после определенного предела еще большее влияние на рынок станет подавлять инновации, поскольку стимулы выделиться среди конкурентов посредством инноваций станут для компаний слишком слабыми.
Во-вторых, роль научно-технических факторов в усилении влияния на рынок не означает, что директивные органы должны оставаться в стороне. Любое ослабление мер политики, направленных на обеспечение конкуренции, может усилить динамику «победитель получает больше всех», и компании, добившиеся доминирующего положения на рынке главным образом за счет инновационных продуктов и деловой практики, могут попытаться закрепить свои позиции, создав барьеры для выхода на рынок, такие как, например, высокая стоимость перехода клиентов на новые продукты и услуги.
Самой важной задачей политики должно быть обеспечение равных условий для всех компаний, включая будущие новые компании, особенно в отраслях, которые не относятся к обрабатывающей промышленности, где наценки выросли больше всего. Это означает сокращение препятствий для выхода на рынок на национальном уровне (например, за счет снижения административной нагрузки на стартапы) и снижение барьеров для торговли и прямых иностранных инвестиций в сферу услуг. Среди других мер — укрепление некоторых аспектов законодательства и политики в области конкуренции, например, роли исследований рынка, реформирование налогообложения корпораций, с тем чтобы облагать налогом чрезмерные доходы от капитала, получаемые в результате влияния на рынок, и обеспечение того, чтобы права интеллектуальной собственности стимулировали скорее революционные инновации, а не второстепенные.
*****
 
Федерико Диес — экономист Отдела структурных реформ Исследовательского департамента МВФ. До прихода в МВФ работал в Федеральном резервном банке Бостона. В число его исследовательских интересов входят влияние корпораций на рынок, инновации, предпринимательство, организация компаний и валюты проведения расчетов. Имеет степень доктора экономических наук от Висконсинского университета в Мэдисоне.
Ромен Дюваль — советник в Исследовательском департаменте МВФ, где он возглавляет работу по структурным реформам. Автор большого числа публикаций в научных и ориентированных на разработку политики журналах по самым различным темам, включая структурные реформы, рост, безработицу, политические аспекты экономических реформ, циклы деловой активности, денежно-кредитную политику, обменные курсы и изменение климата. Имеет степень доктора экономических наук.

MIL OSI