French News: Réconciliation équitable des intérêts

Source: les arguments de DOSBGreichtliche ne sont pas rares dans le sport. Mais il ne devrait s’agir que du ratio Ultima, estime Folker Hellmund, responsable du bureau des COE auprès de l’UE.

La présidence roumaine du Conseil a accueilli les 8 et 9 avril à Bucarest le Forum du sport de l’UE, l’événement sportif le plus important de l’Union européenne. Avec ses propositions de thèmes, la Commission européenne couvrait à la fois des sujets importants liés à un vaste secteur ainsi que des sujets de sport au plus haut niveau. Discussions de groupe sur l’avenir du modèle sportif européen (y compris avec le président des COE, Janez Kocijancic), sur le dopage (y compris Witold Banka, candidat européen à la présidence de l’AMA), sur les droits des athlètes (y compris la vice-présidente de la Commission des athlètes du CIO, Danka Bartekova ), sur l’avenir des grands événements sportifs en Europe (notamment avec Sergei Bubka, président de la NOK d’Ukraine), sur la jurisprudence dans le domaine sportif (dont Mathieu Reeb, secrétaire général du TAS) et sur le financement du sport de masse en Europe (y compris Folker Hellmund, directeur des COE) De l’UE) et sur les défis futurs du sport en Europe, tels que l’eSport (y compris avec Christian Sachs, chef du bureau de la capitale du DOSB). Jamais auparavant la proportion de locuteurs de l’environnement olympique n’avait été aussi élevée qu’à ce forum. Cela a également été démontré par l’intérêt accru que suscite l’événement, qui s’est déroulé pour la dernière fois sous l’égide du commissaire européen Navracsics, qui a abordé de nombreuses questions controversées dans le sport international, qui sont de plus en plus légalement menées. Les raisons sont multiples. La commercialisation croissante de sports d’élite apporte une contribution majeure aux nouveaux joueurs qui entrent sur le marché et revendiquent leur part du gâteau. Les organisateurs privés, qui ne souhaitent pas participer au modèle de financement solidaire du sport, bénéficient souvent d’un soutien juridique du droit européen de la concurrence et ne peuvent être tenus à l’écart de l’organisation d’événements sportifs que dans des cas exceptionnels, tels que le non-respect des aspects de sécurité. Que ce développement soit positif ou négatif pour le sport dépend en grande partie du type de sport concerné et de la manière dont la coopération avec le sport organisé est réglementée. Pour les sports moins populaires, la coopération avec des opérateurs privés peut certainement offrir des avantages, notamment en ce qui concerne l’augmentation du niveau de sensibilisation. Mais en fin de compte, il s’agit du financement futur des sports organisés à tous les niveaux. Si, en raison de la concurrence privée, les recettes provenant des droits des médias ou des ventes de billets diminuaient, les conséquences pour le sport organisé seraient fatales. Même à l’heure actuelle, un certain nombre d’événements internationaux ne peuvent être financés que par le fait que ces associations bénéficient du retour du CIO et que les sportifs de haut niveau ont davantage tendance à demander justice auprès des tribunaux. La dernière décision de l’Office fédéral des cartels concernant la règle 40 de la Charte olympique et le verdict de la Cour AELE dans l’affaire Kristoffersen ne sont que deux exemples concernant les possibilités de commercialisation des athlètes. Le litige judiciaire devrait être, mais seulement, le Ultima Ratio. L’objectif devrait toujours être de réaliser un juste équilibre des intérêts entre les associations et les athlètes, ce qui rendrait les décisions judiciaires obsolètes à l’avenir. (Auteur: Folker Hellmund)

Chaque numéro de la presse DOSB, qui paraît chaque semaine, contient un commentaire sur des sujets d’actualité liés au sport, que nous publions ici. Ces messages nominatifs ne reflètent pas nécessairement l’opinion officielle du DOSB.

MIL OSI